Armas envenenadas más antiguas: 125.000 años en Arabia

¿Cuáles son las armas envenenadas más antiguas jamás halladas?

Las puntas de piedra de 'Uruq Aljelibah, en el sur de Arabia Saudí, fechadas hace unos 125.000 años, son ahora las candidatas a armas de caza envenenadas más antiguas, según un estudio publicado en Science el 12 de noviembre de 2026 ^[1][3]. El artículo señala que varias puntas muestran daños por impacto y residuos vinculados a Acokanthera schimperi, el árbol del veneno de flechas, y las describe como puntas de armas enmangadas dentro de sistemas de caza compuestos ^[1].

El ejemplo anterior más antiguo documentado eran unas puntas de flecha de cuarzo envenenadas de Sudáfrica, de unos 60.000 años ^[3][5]. Los autores escriben que sus hallazgos muestran una caza asistida por veneno unos 65.000 años antes ^[2].

El autor principal es prudente. «Yo las describiría como potencialmente la evidencia más antigua de armas de caza envenenadas, y no como un primer hito establecido de forma inequívoca», dijo a Live Science Chris Clarkson, de la Universidad Griffith y del Instituto Max Planck de Geoantropología, y añadió que el equipo no ha demostrado exactamente cómo se preparó el veneno ni si funcionaba ^[3].

Los yacimientos de Arabia con herramientas de piedra y huesos de animales a la vez son escasos, dijo a Live Science Jeffrey Rose, de la Universidad del Algarve, que no participó en el estudio: «Este tiene miles de artefactos en una antigua orilla de lago junto a hipopótamo, búfalo y avestruz... Son datos nuevos de gran valor» ^[3]. El nombre del yacimiento significa «dunas de arena de un abrevadero», dijo a Live Science el coautor Frans van Buchem, de la Universidad de Ciencia y Tecnología Rey Abdalá (KAUST) ^[3].

¿Qué veneno se encontró en las puntas de piedra?

Marcadores químicos vinculados a Acokanthera schimperi, el árbol del veneno de flechas, conocido por unos compuestos tóxicos llamados glucósidos cardíacos ^[1][4]. El propio relato de los investigadores indica que las toxinas del árbol afectan al corazón ^[2].

Live Science señala que el árbol es originario del este y el centro de África y del sur de Arabia, y que los cazadores africanos han recubierto históricamente con sus extractos las puntas de lanzas y flechas para paralizar o matar a la presa ^[3].

La evidencia procede del análisis de residuos ^[2][4]:

• en al menos una punta con daños por impacto, compuestos vegetales potencialmente tóxicos aparecían junto a residuos animales;
• otras herramientas presentaban rastros compatibles con la extracción y el procesado de látex vegetal tóxico;
• se identificaron otros compuestos vegetales potencialmente tóxicos en puntas de armas.

Haaretz informa de que el equipo también detectó rastros de enebro, helecho común (helecho águila) y coloquíntida, y de que otra punta había estado en contacto con bálsamo egipcio, sen indio o Pistacia autóctono ^[5]. Esas identificaciones adicionales proceden de la cobertura de prensa; el resumen del artículo nombra solo Acokanthera schimperi ^[1][5].

¿Cómo demostraron los científicos que las puntas eran armas?

Combinando el daño microscópico, los residuos y la disposición del yacimiento ^[1][2].

1. Daños por impacto: varias puntas tenían la punta rota de un modo compatible con haber golpeado a un animal durante la caza ^[2][4].
2. Huellas de enmangado: una punta conservaba resina y fibras vegetales cerca de la base, lo que sugiere que estaba pegada y atada a un astil, con grasas y proteínas animales más cerca de la punta ^[2].
3. Biomarcadores: el análisis químico halló marcadores vinculados al árbol del veneno de flechas ^[1][4].
4. Patrones espaciales: la distribución de las herramientas de piedra coincidía estrechamente con agrupaciones de huesos de animales, lo que sugiere que la caza y el despiece tuvieron lugar a orillas del lago ^[3][4].
5. Reensamblajes: algunas lascas encajan entre sí, lo que muestra que las herramientas se fabricaron en el lugar ^[1][2].

Los autores dicen que no pueden saber si las armas se lanzaban o se clavaban ^[2]. Huw Groucutt, de la Universidad de Malta, citado por Haaretz entre los investigadores que dieron a conocer el estudio, dijo a Haaretz que las puntas eran puntas de lanza, no de flecha, ya que los arcos aún no habían aparecido ^[5]. «No eran simplemente personas desprendiendo lascas de núcleos de piedra», dijo Clarkson; «combinaban la piedra con madera, fibras vegetales, resinas y sustancias potencialmente tóxicas» ^[3].

¿Cómo era Arabia hace 125.000 años?

Verde y húmeda, al menos en algunos lugares: un lago de agua dulce llenaba la cuenca de Mundafan, rodeado de praderas ^[2]. El yacimiento se data en una fase cálida y húmeda conocida como estadio isotópico marino 5e ^[1][4].

Live Science informa de que el lago cubría unos 340 kilómetros cuadrados y tenía hasta 29 metros de profundidad; Haaretz da más de 300 kilómetros cuadrados y unos 30 metros, aproximadamente el doble de la superficie del mar de Galilea ^[3][5]. Hoy el lugar se encuentra en la base de una enorme duna del Rub' al Khali, o Cuarto Vacío, que Live Science describe como caluroso, extremadamente seco y cubierto de extensas dunas de arena ^[2][3].

Los fósiles muestran hipopótamo, búfalo, gacela, avestruz y camello, según el artículo ^[1]. También recorrían las praderas los órices, y los rastros de plantas incluyen palmeras, juncos, tubérculos, árboles y arbustos ^[1][2][3]. El equipo fechó la orilla mediante datación por luminiscencia de granos de arena enterrados, respaldada por datos de dientes de hipopótamo ^[2].

«La idea de hipopótamos y enormes búfalos viviendo alrededor de un lago en lo que hoy es el Cuarto Vacío demuestra hasta qué punto han cambiado estos paisajes, y los climas globales», dijo Clarkson ^[3]. Para ver el panorama climático actual, consulte Estado del clima 2026: lo que dice la OMM en la COP31.

¿Qué grado de certeza tiene la fecha de 125.000 años?

El lago se data hace unos 125.000 años, pero las herramientas en sí pueden ser más recientes ^[3].

• A favor de la afirmación: el artículo data el yacimiento hace unos 125.000 años y documenta la fabricación de herramientas y el procesado de carcasas in situ ^[1]. Eleanor Scerri, del Instituto Max Planck de Geoantropología, que no participó, calificó la evidencia de «notable» y el vínculo espacial entre las herramientas de caza y los huesos de hipopótamo de «muy convincente» ^[3].
• La cautela: Jeffrey Rose, de la Universidad del Algarve, que tampoco participó, señaló que todos los artefactos de piedra se recogieron de la superficie. «La fecha de 125.000 años pertenece al lago, no a las herramientas. Para las herramientas, es solo una edad máxima», dijo a Live Science ^[3].
• El veneno en sí: Clarkson afirma que el equipo no ha demostrado cómo se preparó el veneno ni si era eficaz ^[3].

Rose sugirió que los trabajos futuros busquen artefactos sellados dentro de los lechos lacustres fechados, lo cual es difícil en Arabia porque el viento ha dejado la mayoría de los yacimientos reducidos a dispersiones superficiales ^[3].

¿Quién fabricó las armas envenenadas?

Probablemente los primeros Homo sapiens, aunque no se hallaron restos humanos ^[3][5]. «Sabemos que H. sapiens ya se había expandido fuera de África y estaba presente en el suroeste de Asia durante este período», dijo Clarkson a Live Science; «la edad del yacimiento encaja con esos primeros movimientos» ^[3].

Groucutt dijo a Haaretz que las herramientas de piedra se parecen a las fabricadas por Homo sapiens en el suroeste de Asia y el noreste de África, mientras que los neandertales, que parecen haber llegado a Arabia hace unos 55.000 años, trajeron otros tipos de herramientas ^[5]. Entre las herramientas hay algunas fabricadas con la técnica Levallois, señala el artículo ^[1][2].

Otras pruebas sitúan pronto a nuestra especie en la región: fósiles en Grecia e Israel de hace unos 200.000 años y un hueso de dedo del norte de Arabia de al menos 85.000 años, escriben los autores ^[2]. Haaretz cita también huellas en Alathar, en el desierto de Nefud, de hace entre 130.000 y 115.000 años ^[5].

Para el equipo, el yacimiento muestra que las personas no estaban solo de paso. «Los estaban aprovechando de formas bastante sofisticadas», dijo Clarkson de estos entornos ^[3].

¿Qué ocurrirá ahora en 'Uruq Aljelibah?

Más excavaciones en busca de herramientas selladas en capas fechadas, y más trabajo sobre el significado de los residuos ^[2][3].

Los autores dicen que aún no saben adónde fueron los habitantes de la orilla del lago cuando el clima se secó ^[2]. Los artefactos están custodiados por la Comisión del Patrimonio del Ministerio de Cultura de Arabia Saudí en Riad y están disponibles para la investigación previa aprobación, y los datos se han publicado en abierto en Zenodo ^[1].

El comunicado de la Universidad Griffith difundido por Phys.org indica que el yacimiento cuestiona la idea de que Arabia fuese solo un corredor de tránsito durante las dispersiones humanas ^[4]. Michael Petraglia, del Centro Australiano de Investigación sobre Evolución Humana de Griffith, dijo que las fases húmedas de la «Arabia Verde» «proporcionaron el agua y otros recursos que las personas necesitaban para asentarse y desarrollar formas de vida complejas» ^[4].

Una nota práctica para los lectores: las toxinas del árbol del veneno de flechas afectan al corazón ^[2], y el estudio trata de residuos antiguos, no de cómo manipular la planta. Para otra noticia científica de esta semana, consulte La temperatura más baja jamás alcanzada: 10 picokelvin en el espacio.