H-1B-Verlängerungen: Was das DHS ändern will

Was bedeutet „Deference“ bei H-1B-Verlängerungen?

Möchte ein Arbeitgeber eine ausländische Fachkraft über das Ende ihres genehmigten Zeitraums hinaus beschäftigen, beantragt er die Verlängerung des Aufenthalts und in der Regel auch die Petition selbst auf Form I-129, Petition for a Nonimmigrant Worker ^[1]. Dieses Formular wird für Verlängerungen in vielen Kategorien verwendet, darunter E-1, E-2, E-3, H-1B, H-1B1, H-2A, H-2B, H-3, L-1, O-1, P, Q-1, R-1 und TN ^[1].

Deference, also die Bindung an frühere Entscheidungen, ist die Regel, die der US-Einwanderungsbehörde U.S. Citizenship and Immigration Services (USCIS) vorgibt, wie sie in dieser Lage mit ihrer eigenen früheren Entscheidung umgeht. Die geltende Vorschrift, 8 CFR 214.1(c)(5), besagt: Entscheidet USCIS über einen Antrag auf Form I-129 mit denselben Parteien und denselben zugrunde liegenden Tatsachen, hält sie sich an ihre frühere Feststellung der Anspruchsberechtigung ^[3]. USCIS muss das nicht tun, wenn die frühere Genehmigung einen wesentlichen Fehler enthielt, sich die Umstände oder Voraussetzungen wesentlich geändert haben oder neue wesentliche Informationen die Berechtigung beeinträchtigen ^[3].

In der Praxis zählt die Bindungswirkung vor allem bei einer Routineverlängerung: derselbe Arbeitgeber, dieselbe Fachkraft, dieselbe Stelle. Nach den geltenden Leitlinien muss ein Sachbearbeiter, der davon abweichen will, die frühere Genehmigung anerkennen, die Gründe erläutern, dem Arbeitgeber Gelegenheit zur Stellungnahme geben und die Zustimmung eines Vorgesetzten einholen, bevor er von der früheren Entscheidung abweicht ^[4].

Die Bindungswirkung hat nie eine Genehmigung garantiert. Der Arbeitgeber trägt weiterhin die Beweislast für die Berechtigung und muss bei jedem Antrag Nachweise einreichen, wie das Policy Manual von USCIS selbst festhält ^[4].

Was genau ändert der Vorschlag des DHS?

Das Department of Homeland Security (DHS) hat über USCIS am 14. Oktober 2026 im Federal Register einen Regelungsvorschlag mit dem Titel Removing Deference to Prior USCIS Determinations of Eligibility veröffentlicht (91 FR 65119, RIN 1615-AD26) ^[1]. Die Änderung selbst ist kurz: Absatz (c)(5) von 8 CFR 214.1 würde gestrichen und mit „[Reserved]“ gekennzeichnet ^[1].

Die Änderung würde für alle auf Form I-129 gestellten Anträge gelten ^[1]. Laut DHS würde der Vorschlag Sachbearbeitern nicht verbieten, eine frühere Genehmigung zu berücksichtigen, wenn sie relevant ist; er würde nur die Pflicht aufheben, von der Bindungswirkung auszugehen ^[1]. Wird die Regel endgültig, will USCIS ihre Leitlinien zur Bindungswirkung entsprechend anpassen ^[1].

Das DHS nennt drei Hauptgründe ^[1]:

• Beweislast. Der Immigration and Nationality Act legt die Beweislast für die Berechtigung dem Antragsteller auf. Das DHS argumentiert, die Bindungswirkung verlagere diese Last in der Praxis auf den Sachbearbeiter, der einen Fehler oder eine Änderung finden muss, bevor er von einer früheren Genehmigung abweicht.
• Sachverhaltsermittlung. Laut DHS hält die Bindungswirkung manche Sachbearbeiter davon ab, Nachweise anzufordern, selbst wenn die Berechtigung nicht belegt ist.
• Integrität des Programms. Das DHS erklärt, eine fragwürdige Erstgenehmigung könne zum Anker für spätere Anträge werden, und Antragsteller könnten Änderungen weniger offen angeben, wenn sie mit Bindungswirkung rechnen.

Das DHS erwog auch, die Regel beizubehalten, die Bindungswirkung aber optional zu machen, indem „USCIS gives deference“ in „may give deference in its discretion“ geändert würde. Diese Alternative verwarf es, weil sie Antragsteller und Sachbearbeiter wahrscheinlich verwirren würde ^[1].

Was zeigen die eigenen Daten des DHS zur Bindungswirkung?

Der Vorschlag enthält Zahlen aus USCIS-Systemen. Es sind Zahlen und Deutungen des DHS, und das DHS räumt selbst ein, dass andere Faktoren als die Bindungswirkung einen Teil der Unterschiede erklären könnten ^[1].

• Nachweisanforderungen. Beim Vergleich von Zeiträumen mit und ohne Bindungswirkung schätzt das DHS, dass ihre Abschaffung die Quote der Nachweisanforderungen (RFE) bei betroffenen Petitionen um 2,9 Prozentpunkte erhöhen könnte ^[1].
• Ablehnungen. Laut DHS unterschieden sich die historischen Ablehnungsquoten zwischen Zeiträumen mit und ohne Bindungswirkung statistisch nicht ^[1].
• Vor-Ort-Kontrollen. Bei den in USCIS-Vor-Ort-Kontrollen geprüften H-1B-Verlängerungen lag die kombinierte Quote von Verstößen oder Betrug in den Haushaltsjahren 2022 bis 2025, als die Bindungswirkung galt, bei 22,39 %, gegenüber 16,77 % in den Jahren 2018 bis 2020, als sie nicht galt. Für L-1A lagen die Werte bei 24,46 % und 18,37 % ^[1].
• Umfang. Das DHS schätzt auf Basis des Durchschnitts der Haushaltsjahre 2022 bis 2025, dass jährlich rund 208.429 Petitionen betroffen wären ^[1].

Die Kanzlei Reddy Neumann Brown, die Arbeitgeber vertritt, liest dieselben Daten anders: Da sich die Ablehnungsquoten nicht verändert hätten, sei der einzige messbare Effekt, den das DHS gefunden habe, mehr RFEs und damit längere Wartezeiten ^[6]. Beide Lesarten stützen sich auf die Zahlen im Vorschlag.

Die folgende Tabelle fasst die wichtigsten Zahlen zusammen.

Wie liefe eine H-1B-Verlängerung ohne Bindungswirkung ab?

Nehmen wir einen typischen Fall. Ein Arbeitgeber erhielt vor drei Jahren eine H-1B-Genehmigung für eine Softwareingenieurin. Stelle, Gehalt, Arbeitsort und Arbeitgeber sind unverändert, und der Arbeitgeber beantragt eine Verlängerung um einen weiteren Zeitraum.

Nach der geltenden Regel geht der Sachbearbeiter von der früheren Feststellung aus, dass die Stelle eine Specialty Occupation ist und die Fachkraft qualifiziert ist. Sofern kein wesentlicher Fehler, keine wesentliche Änderung und keine neuen nachteiligen Informationen vorliegen, hält er sich an diese Feststellung; weicht er ab, muss er dies begründen und die Zustimmung eines Vorgesetzten einholen ^[3][4].

Nach dem Vorschlag könnte der Sachbearbeiter die frühere Genehmigung weiterhin berücksichtigen, würde die gesamte Petition aber neu prüfen und könnte zu bereits entschiedenen Fragen eine RFE erlassen, etwa ob die Stelle eine Specialty Occupation ist ^[1][6]. Die Kanzlei weist darauf hin, dass die Schutzmechanismen der geltenden Leitlinien, etwa die Zustimmung eines Vorgesetzten vor einer Abweichung, mit der Vorschrift entfallen würden ^[6].

Der wichtigste praktische Unterschied ist die Zeit. Laut DHS betrug die mittlere Bearbeitungszeit im Durchschnitt der Haushaltsjahre 2022 bis 2025 76 Tage für Petitionen mit RFE und 12 Tage für solche ohne ^[1]. Das DHS weist zudem darauf hin, dass eine fristgerecht eingereichte Verlängerung, über die bei Ablauf des Status noch nicht entschieden ist, der Fachkraft erlauben kann, in einem genehmigten Aufenthaltszeitraum zu bleiben und gegebenenfalls weiterzuarbeiten ^[1]. Die Kanzlei beziffert diese fortgesetzte Arbeitserlaubnis auf bis zu 240 Tage nach Ablauf des I-94 und warnt, dass längere Bearbeitungszeiten mehr Fälle an diese Grenze heranführen ^[6].

Das DHS schätzt die zusätzlichen Kosten für Arbeitgeber zur Beantwortung weiterer RFEs auf insgesamt etwa 133.987 US-Dollar pro Jahr, also etwa 22,17 US-Dollar je RFE, wobei nur die Zeit von Mitarbeitern und Anwälten gezählt wird ^[1]. Längere Entscheidungszeiten und Unsicherheit für Arbeitnehmer und Arbeitgeber bezeichnet es als nicht bezifferte Kosten ^[1].

Wer wäre von der Änderung betroffen?

Der Vorschlag betrifft jede Kategorie, die Form I-129 für Verlängerungen nutzt, doch H-1B dominiert. Laut DHS machen H-1B-Petitionen mehr als 75 % aller Anträge auf Form I-129 aus ^[1]. Im Haushaltsjahr 2025 waren 57 % der Arbeitgeber mit H-1B-Verlängerungen, die das DHS nach Größe einordnen konnte, kleine Unternehmen ^[1].

Ehepartner und Kinder verlängern ihren Aufenthalt in der Regel auf Form I-539, nicht auf Form I-129 ^[1], daher gilt die Vorschrift für ihre Formulare nicht unmittelbar.

Das DHS räumt ein, dass Arbeitgeber geschäftliche Vorkehrungen und Arbeitnehmer berufliche und private Pläne in der Annahme fortgesetzter Genehmigungen getroffen haben könnten. Es argumentiert, dieses Vertrauen sei begrenzt schutzwürdig, weil die Bindungswirkung nie eine Genehmigung garantiert habe und ihre Abschaffung die Anspruchsvoraussetzungen nicht ändere ^[1].

Arbeitnehmer, die über ihre längerfristigen Optionen nachdenken, finden im separaten Leitfaden AI Skills for Jobs: What Young Workers Need and How to Start womöglich Hilfe bei der Planung. Wer mit einem Arbeitsvisum eine Nebentätigkeit erwägt, sollte zuerst prüfen, ob sein Status das erlaubt; der Leitfaden How to Start Freelancing Online: Platforms, Fees, Taxes and Getting Paid behandelt Plattformen und Steuern, nicht die einwanderungsrechtliche Erlaubnis.

Wie hat sich die Bindungswirkung seit 2004 verändert?

Es ist nicht die erste Kehrtwende. Laut der im Vorschlag selbst dargestellten Geschichte ^[1]:

• April 2004: Ein USCIS-Memorandum wies Sachbearbeiter erstmals an, sich bei Verlängerungen mit denselben Parteien und Tatsachen an frühere Genehmigungen zu halten.
• Oktober 2017: USCIS hob dieses Memorandum auf, weil es die Last unzulässig auf die Behörde verlagere.
• April 2021: USCIS führte die Bindungswirkung wieder ein und nahm sie in das USCIS Policy Manual auf ^[1][4].
• Dezember 2024: Das DHS schrieb die Bindungswirkung in der endgültigen Regel zur H-1B-Modernisierung, veröffentlicht am 18. Dezember 2024 und in Kraft seit 17. Januar 2025, in 8 CFR 214.1(c)(5) fest ^[1][5].
• Oktober 2026: Das DHS schlug vor, die Vorschrift zu streichen.

Das DHS räumt ein, dass einige Aussagen im neuen Vorschlag von dem abweichen, was es in der Regel von 2024 sagte, als es Kommentatoren zurückwies, die meinten, die Bindungswirkung werde Sachbearbeiter einschränken ^[1]. Nun erklärt es, die Frage neu bewertet zu haben, und hält die damals behaupteten Vorteile für überschätzt ^[1].

Weil sich die Politik mehrfach geändert hat, haben Arbeitgeber, die zwischen Ende 2017 und Anfang 2021 Verlängerungen beantragten, unmittelbare Erfahrung mit einer Phase ohne Bindungswirkung; die Kanzlei erinnert sich an diese Zeit als eine Phase von RFEs, die bereits genehmigte Fragen erneut aufrollten ^[6].

Gilt die Änderung schon, und wann könnte sie beginnen?

Nein. Stand 13. November 2026 steht 8 CFR 214.1(c)(5) weiterhin im Code of Federal Regulations ^[3]. Ein Regelungsvorschlag ändert das Recht nicht; das DHS muss die öffentlichen Stellungnahmen prüfen und eine endgültige Regel veröffentlichen, die ein eigenes Inkrafttreten festlegt.

Die Stellungnahmefrist ergibt sich aus der Bekanntmachung im Federal Register: Schriftliche Stellungnahmen müssen spätestens am 13. November 2026 eingereicht werden, und das Bundesverfahrenssystem nimmt sie bis Mitternacht Eastern Time am Ende dieses Tages an ^[1]. Auf regulations.gov trägt das Verfahren die Nummer USCIS-2026-0529, der Vorschlag ist das Dokument USCIS-2026-0529-0001 ^[2]. Regulations.gov nennt als Schlusszeit 04:59 UTC am 14. November 2026, was derselbe Zeitpunkt ist ^[2]. Danach ist das öffentliche Stellungnahmefenster geschlossen.

Laut DHS werden Stellungnahmen per E-Mail, Brief, Kurier oder auf digitalen Datenträgern nicht berücksichtigt; regulations.gov ist der einzige zugelassene Weg, und Stellungnahmen werden einschließlich darin enthaltener personenbezogener Daten öffentlich gestellt ^[1]. Bis zum 12. November 2026 waren zum Vorschlag laut den Angaben des Federal Register zum regulations.gov-Verfahren 769 Stellungnahmen eingegangen ^[1].

Für eine endgültige Regel gibt es keinen festen Termin. Wird sie veröffentlicht, kann sie aufgrund der Stellungnahmen vom Vorschlag abweichen. Dieser Leitfaden behandelt nur den Vorschlag zur Bindungswirkung. Der separate Vorschlag, die 60-tägige Schonfrist nach dem Ende eines Arbeitsverhältnisses abzuschaffen, sowie die Änderungen der H-1B-Antragsgebühren werden im Leitfaden zur 60-tägigen H-1B-Schonfrist und zu den Antragsgebühren erläutert.

Worauf sollten Arbeitgeber und H-1B-Fachkräfte als Nächstes achten?

• Das Federal Register. Eine endgültige Regel, falls sie kommt, erscheint zuerst dort, mit dem Datum des Inkrafttretens und der Antwort des DHS auf die Stellungnahmen ^[1].
• Das USCIS Policy Manual. USCIS will seine Leitlinien zur Bindungswirkung aktualisieren, wenn die Regel endgültig wird ^[1][4].
• Bearbeitungszeiten. Tritt die Änderung in Kraft, wäre das deutlichste frühe Zeichen eine Zunahme von RFEs bei Routineverlängerungen, wie das DHS selbst vorhersagt ^[1].

Bis eine endgültige Regel veröffentlicht ist, wird über Verlängerungen weiterhin nach der geltenden Vorschrift entschieden, einschließlich der Bindungswirkung, wo sie greift ^[3].