Armas envenenadas mais antigas: pontas de 125.000 anos

Quais são as armas envenenadas mais antigas já encontradas?

Pontas de pedra de 'Uruq Aljelibah, no sul da Arábia Saudita, datadas de cerca de 125.000 anos atrás, são agora as candidatas a armas de caça envenenadas mais antigas, segundo um estudo publicado na Science em 12 de novembro de 2026 ^[1][3]. O artigo relata que várias pontas mostram danos de impacto e resíduos ligados à Acokanthera schimperi, a árvore do veneno de flecha, e as descreve como pontas de armas encabadas em sistemas compostos de caça ^[1].

O exemplo mais antigo relatado até então eram pontas de flecha de quartzo envenenadas da África do Sul, com cerca de 60.000 anos ^[3][5]. Os autores escrevem que seus achados mostram a caça auxiliada por veneno cerca de 65.000 anos antes ^[2].

O autor principal é cauteloso. “Eu as descreveria como potencialmente a evidência mais antiga de armas de caça envenenadas, e não como um primeiro inequivocamente estabelecido”, disse Chris Clarkson, da Universidade Griffith e do Instituto Max Planck de Geoantropologia, à Live Science, acrescentando que a equipe não mostrou exatamente como o veneno foi preparado nem se funcionava ^[3].

Sítios na Arábia com ferramentas de pedra e ossos de animais são raros, disse à Live Science Jeffrey Rose, da Universidade do Algarve, que não participou do estudo: “Este tem milhares de artefatos em uma antiga margem de lago ao lado de hipopótamo, búfalo e avestruz... São dados novos valiosos” ^[3]. O nome do sítio significa “dunas de areia de um poço de água”, disse à Live Science o coautor Frans van Buchem, da Universidade de Ciência e Tecnologia Rei Abdullah (KAUST) ^[3].

Que veneno foi encontrado nas pontas de pedra?

Marcadores químicos ligados à Acokanthera schimperi, a árvore do veneno de flecha, conhecida por compostos tóxicos chamados glicosídeos cardíacos ^[1][4]. O relato dos próprios pesquisadores diz que as toxinas da árvore afetam o coração ^[2].

A Live Science observa que a árvore é nativa do leste e do centro da África e do sul da Arábia, e que caçadores africanos revestiam historicamente pontas de lança e de flecha com seus extratos para paralisar ou matar a caça ^[3].

A evidência vem da análise de resíduos ^[2][4]:

• em pelo menos uma ponta com dano de impacto, compostos vegetais potencialmente tóxicos estavam junto a resíduos animais;
• outras ferramentas traziam vestígios compatíveis com a extração e o processamento de látex vegetal tóxico;
• outros compostos vegetais potencialmente tóxicos foram identificados em pontas de armas.

O Haaretz informa que a equipe também detectou vestígios de zimbro, samambaia-águia e maçã-amarga, e que outra ponta havia estado em contato com bálsamo-egípcio, sene-indiano ou Pistacia nativa ^[5]. Essas identificações adicionais vêm da cobertura da imprensa; o resumo do artigo cita apenas a Acokanthera schimperi ^[1][5].

Como os cientistas mostraram que as pontas eram armas?

Combinando danos microscópicos, resíduos e a disposição do sítio ^[1][2].

1. Dano de impacto: várias pontas tinham extremidades quebradas compatíveis com o choque contra um animal durante a caça ^[2][4].
2. Vestígios de encabamento: uma ponta conservava resina e fibras vegetais perto da base, sugerindo que foi colada e amarrada a uma haste, com gorduras e proteínas animais mais perto da extremidade ^[2].
3. Biomarcadores: a análise química encontrou marcadores ligados à árvore do veneno de flecha ^[1][4].
4. Padrões espaciais: a distribuição das ferramentas de pedra coincidia de perto com concentrações de ossos de animais, sugerindo que caça e abate ocorreram ao longo da margem do lago ^[3][4].
5. Remontagens: algumas lascas se encaixam de volta, mostrando que as ferramentas foram feitas no local ^[1][2].

Os autores dizem que não conseguem saber se as armas eram arremessadas ou empunhadas ^[2]. Huw Groucutt, da Universidade de Malta, citado pelo Haaretz entre os pesquisadores que relataram o estudo, disse ao Haaretz que as pontas eram de lanças, não de flechas, já que os arcos ainda não haviam surgido ^[5]. “Essas pessoas não estavam apenas lascando pedras de núcleos”, disse Clarkson; “elas combinavam pedra com madeira, fibras vegetais, resinas e substâncias potencialmente tóxicas” ^[3].

Como era a Arábia há 125.000 anos?

Verde e úmida, pelo menos em alguns lugares: um lago de água doce enchia a bacia de Mundafan, cercado por pastagens ^[2]. O sítio data de uma fase quente e úmida conhecida como estágio isotópico marinho 5e ^[1][4].

A Live Science informa que o lago cobria cerca de 340 quilômetros quadrados e tinha até 29 metros de profundidade; o Haaretz fala em mais de 300 quilômetros quadrados e cerca de 30 metros, aproximadamente o dobro da área do Mar da Galileia ^[3][5]. Hoje o local fica na base de uma enorme duna de areia no Rub' al Khali, o Quarto Vazio, que a Live Science descreve como quente, extremamente seco e coberto por extensas dunas de areia ^[2][3].

Os fósseis mostram hipopótamo, búfalo, gazela, avestruz e camelo, segundo o artigo ^[1]. Órix também percorriam as pastagens, e os vestígios de plantas incluem palmeiras, juncos, tubérculos, árvores e arbustos ^[1][2][3]. A equipe datou a linha costeira por datação por luminescência de grãos de areia enterrados, com apoio de dados de dentes de hipopótamo ^[2].

“A ideia de hipopótamos e enormes búfalos vivendo ao redor de um lago no que hoje é o Quarto Vazio mostra bem o quanto essas paisagens, e os climas globais, mudaram de forma dramática”, disse Clarkson ^[3]. Para o quadro climático atual, veja Estado do Clima 2026: o que diz o relatório da OMM na COP31.

Qual é o grau de certeza da data de 125.000 anos?

O lago é datado de cerca de 125.000 anos atrás, mas as ferramentas em si podem ser mais recentes ^[3].

• A favor da tese: o artigo data o sítio de cerca de 125.000 anos atrás e relata a fabricação de ferramentas e o processamento de carcaças no local ^[1]. Eleanor Scerri, do Instituto Max Planck de Geoantropologia, que não participou do estudo, chamou a evidência de “notável” e a ligação espacial entre as ferramentas de caça e os ossos de hipopótamo de “muito convincente” ^[3].
• A ressalva: Jeffrey Rose, da Universidade do Algarve, também sem participação no estudo, observou que todos os artefatos de pedra foram coletados na superfície. “A data de 125.000 anos pertence ao lago, não às ferramentas. Para as ferramentas, é apenas uma idade máxima”, disse ele à Live Science ^[3].
• O veneno em si: Clarkson diz que a equipe não demonstrou como o veneno foi preparado nem se era eficaz ^[3].

Rose sugeriu que trabalhos futuros procurem artefatos selados dentro dos leitos lacustres datados, o que é difícil na Arábia porque o vento desnudou a maioria dos sítios, deixando apenas dispersões na superfície ^[3].

Quem fez as armas envenenadas?

Provavelmente os primeiros Homo sapiens, embora nenhum resto humano tenha sido encontrado ^[3][5]. “Sabemos que o H. sapiens já havia se expandido para fora da África e estava presente no Sudoeste Asiático nesse período”, disse Clarkson à Live Science; “a idade do sítio se encaixa nesses primeiros movimentos” ^[3].

Groucutt disse ao Haaretz que as ferramentas de pedra se assemelham às feitas por Homo sapiens no sudoeste da Ásia e no nordeste da África, enquanto os neandertais, que parecem ter chegado à Arábia por volta de 55.000 anos atrás, trouxeram tipos de ferramentas diferentes ^[5]. As ferramentas incluem algumas feitas com a técnica Levallois, observa o artigo ^[1][2].

Outras evidências situam nossa espécie na região cedo: fósseis na Grécia e em Israel de cerca de 200.000 anos atrás e um osso de dedo do norte da Arábia com pelo menos 85.000 anos, escrevem os autores ^[2]. O Haaretz também cita pegadas em Alathar, no deserto de Nefud, de cerca de 130.000 a 115.000 anos atrás ^[5].

Para a equipe, o sítio mostra que as pessoas não estavam apenas de passagem. “Elas exploravam esses ambientes de formas bastante sofisticadas”, disse Clarkson ^[3].

O que vem a seguir em 'Uruq Aljelibah?

Mais escavações em busca de ferramentas seladas em camadas datadas e mais trabalho sobre o significado dos resíduos ^[2][3].

Os autores dizem que ainda não sabem para onde foram os habitantes da margem do lago quando o clima secou ^[2]. Os artefatos estão sob a guarda da Comissão do Patrimônio do Ministério da Cultura da Arábia Saudita, em Riade, e disponíveis para pesquisa mediante aprovação, e os dados estão publicados abertamente no Zenodo ^[1].

O comunicado da Universidade Griffith divulgado pela Phys.org diz que o sítio desafia a ideia de que a Arábia era apenas um corredor de passagem durante as dispersões humanas ^[4]. Michael Petraglia, do Centro de Pesquisa Australiano de Evolução Humana da Griffith, disse que as fases úmidas da “Arábia Verde” “forneceram a água e outros recursos de que as pessoas precisavam para se estabelecer e desenvolver modos de vida complexos” ^[4].

Uma observação prática para os leitores: as toxinas da árvore do veneno de flecha afetam o coração ^[2], e o estudo trata de resíduos antigos, não do manuseio da planta. Para outra história científica desta semana, veja Temperatura mais baixa já registrada: 10 picokelvin no espaço.