Prórrogas H-1B: lo que el DHS quiere cambiar

¿Qué es la «deferencia» en las prórrogas H-1B?

Cuando un empleador quiere mantener a un trabajador extranjero más allá del final de su periodo aprobado, presenta una solicitud de prórroga de la estancia del trabajador y, por lo general, la propia petición en el Formulario I-129, Petition for a Nonimmigrant Worker ^[1]. Ese formulario se usa para prórrogas en muchas clasificaciones, entre ellas trabajadores E-1, E-2, E-3, H-1B, H-1B1, H-2A, H-2B, H-3, L-1, O-1, P, Q-1, R-1 y TN ^[1].

La deferencia es la norma que indica al Servicio de Ciudadanía e Inmigración de EE. UU. (USCIS) cómo tratar su propia decisión anterior en esa situación. El reglamento actual, 8 CFR 214.1(c)(5), establece que, cuando USCIS resuelve una solicitud del Formulario I-129 con las mismas partes y los mismos hechos subyacentes, se atiene a su determinación previa de elegibilidad ^[3]. USCIS no tiene que hacerlo si hubo un error material en la aprobación anterior, un cambio material en las circunstancias o en los requisitos de elegibilidad, o nueva información material que afecte negativamente a la elegibilidad ^[3].

En la práctica, la deferencia importa sobre todo en una prórroga rutinaria: el mismo empleador, el mismo trabajador y el mismo puesto. Según las directrices actuales, un funcionario que decide no aplicarla debe reconocer la aprobación anterior, explicar por qué, dar al empleador la oportunidad de responder y obtener la aprobación de un supervisor antes de apartarse de la decisión previa ^[4].

La deferencia nunca ha garantizado la aprobación. El empleador sigue soportando la carga de probar la elegibilidad y debe presentar pruebas con cada solicitud, como indica el propio manual de políticas de USCIS ^[4].

¿Qué cambia exactamente la propuesta del DHS?

El Department of Homeland Security (DHS), a través de USCIS, publicó el 14 de octubre de 2026 en el Federal Register un aviso de propuesta de reglamentación titulado Removing Deference to Prior USCIS Determinations of Eligibility (91 FR 65119, RIN 1615-AD26) ^[1]. El cambio reglamentario en sí es breve: el párrafo (c)(5) de 8 CFR 214.1 se eliminaría y se marcaría como «[Reserved]» ^[1].

El cambio se aplicaría a todas las solicitudes de beneficios presentadas en el Formulario I-129 ^[1]. Según el DHS, la propuesta no prohibiría a los funcionarios considerar una aprobación previa cuando sea pertinente; eliminaría la obligación de partir de una posición de deferencia ^[1]. Si la norma llega a ser definitiva, USCIS indica que haría los cambios correspondientes en sus directrices sobre la deferencia ^[1].

El DHS da tres razones principales ^[1]:

• Carga de la prueba. La Immigration and Nationality Act asigna al peticionario la carga de probar la elegibilidad. El DHS sostiene que la deferencia traslada en la práctica esa carga al funcionario, que debe encontrar un error o un cambio antes de apartarse de una aprobación previa.
• Indagación de los hechos. Según el DHS, la deferencia disuade a algunos funcionarios de emitir solicitudes de pruebas incluso cuando no se ha demostrado la elegibilidad.
• Integridad del programa. El DHS afirma que una primera aprobación dudosa puede convertirse en ancla para solicitudes posteriores, y que los peticionarios pueden ser menos transparentes sobre los cambios si esperan deferencia.

El DHS también consideró mantener la norma pero hacer la deferencia opcional, cambiando «USCIS gives deference» por «may give deference in its discretion». Rechazó esa alternativa porque probablemente generaría confusión entre peticionarios y funcionarios ^[1].

¿Qué muestran los propios datos del DHS sobre la deferencia?

La propuesta incluye cifras de los sistemas de USCIS. Son cifras e interpretaciones del DHS, y el propio DHS reconoce que factores distintos de la deferencia pueden explicar parte de las diferencias ^[1].

• Solicitudes de pruebas. Comparando periodos con y sin deferencia, el DHS estima que eliminarla podría elevar la tasa de solicitudes de pruebas (RFE) en 2,9 puntos porcentuales para las peticiones afectadas ^[1].
• Denegaciones. El DHS afirma que las tasas históricas de denegación no difirieron estadísticamente entre los periodos en que se aplicaba la deferencia y aquellos en que no ^[1].
• Visitas in situ. Entre los casos de prórroga H-1B revisados en visitas in situ de USCIS, la tasa combinada de incumplimiento o fraude fue del 22,39% en los ejercicios fiscales 2022 a 2025, con deferencia, frente al 16,77% en 2018 a 2020, sin ella. Para L-1A, las cifras fueron del 24,46% y el 18,37% ^[1].
• Escala. El DHS estima que unas 208.429 peticiones al año se verían afectadas, según el promedio de los ejercicios fiscales 2022 a 2025 ^[1].

Un bufete que representa a empleadores, Reddy Neumann Brown, interpreta los mismos datos de otro modo: sostiene que, como las tasas de denegación no cambiaron, el único efecto medible que halló el DHS fue más RFE y, por tanto, esperas más largas ^[6]. Ambas lecturas se basan en las cifras de la propuesta.

La tabla siguiente resume las cifras principales.

¿Cómo funcionaría una prórroga H-1B si termina la deferencia?

Considere un caso típico. Un empleador obtuvo hace tres años la aprobación H-1B para un ingeniero de software. El puesto, el salario, el lugar de trabajo y el empleador no han cambiado, y el empleador solicita una prórroga por otro periodo.

Con la norma actual, el funcionario parte de la conclusión anterior de que el puesto es una ocupación especializada y de que el trabajador está cualificado. Salvo error material, cambio material o nueva información adversa, el funcionario se atiene a esa conclusión, y si no lo hace debe explicarlo y obtener la aprobación de un supervisor ^[3][4].

Con la propuesta, el funcionario aún podría examinar la aprobación anterior, pero revisaría de nuevo toda la petición y podría emitir una RFE sobre cuestiones ya resueltas, como si el puesto es una ocupación especializada ^[1][6]. El bufete señala que las salvaguardas de las directrices actuales, como la aprobación del supervisor antes de apartarse de una decisión previa, desaparecerían junto con el reglamento ^[6].

El tiempo es la principal diferencia práctica. El DHS informa de que, en promedio en los ejercicios fiscales 2022 a 2025, el tiempo mediano de tramitación fue de 76 días para las peticiones que recibieron una RFE y de 12 días para las que no ^[1]. El DHS señala también que, cuando una prórroga se presenta a tiempo y sigue pendiente al vencer el estatus del trabajador, este puede permanecer en un periodo de estancia autorizado y podría seguir trabajando ^[1]. El bufete cifra esa autorización de trabajo continuada en hasta 240 días después del vencimiento del I-94 y advierte de que una tramitación más larga acerca más casos a ese límite ^[6].

El DHS estima el coste adicional para los empleadores de responder a más RFE en unos 133.987 dólares al año en total, o unos 22,17 dólares por RFE, contando solo el tiempo del personal y de los abogados ^[1]. Describe los plazos de resolución más largos y la incertidumbre para trabajadores y empleadores como costes no cuantificados ^[1].

¿A quién afectaría el cambio?

La propuesta alcanza a todas las clasificaciones que usan el Formulario I-129 para prórrogas, pero H-1B predomina. El DHS afirma que las peticiones H-1B representan más del 75% de todas las solicitudes del Formulario I-129 ^[1]. En el ejercicio fiscal 2025, de los empleadores que presentaron prórrogas H-1B y que el DHS pudo clasificar por tamaño, el 57% eran pequeñas entidades ^[1].

Los cónyuges y los hijos suelen prorrogar su propia estancia con el Formulario I-539, no con el Formulario I-129 ^[1], por lo que el reglamento no se aplica directamente a sus formularios.

El DHS reconoce que los empleadores pueden haber tomado decisiones empresariales, y los trabajadores planes profesionales y personales, suponiendo que las aprobaciones continuarían. Sostiene que esos intereses de confianza son limitados porque la deferencia nunca garantizó la aprobación y su eliminación no cambia las reglas de elegibilidad ^[1].

Los trabajadores que estén pensando en sus opciones a más largo plazo pueden encontrar útil para planificar la guía aparte AI Skills for Jobs: What Young Workers Need and How to Start. Si usted tiene un visado de trabajo y está considerando un trabajo complementario, compruebe primero si su estatus lo permite; la guía How to Start Freelancing Online: Platforms, Fees, Taxes and Getting Paid trata plataformas e impuestos, no permisos migratorios.

¿Cómo ha cambiado la deferencia desde 2004?

No es el primer giro. Según el historial de la propia propuesta ^[1]:

• Abril de 2004: un memorando de USCIS indicó por primera vez a los funcionarios que se atuvieran a las aprobaciones previas en prórrogas con las mismas partes y hechos.
• Octubre de 2017: USCIS revocó ese memorando, alegando que trasladaba indebidamente la carga a la agencia.
• Abril de 2021: USCIS restableció la deferencia y la incorporó al USCIS Policy Manual ^[1][4].
• Diciembre de 2024: el DHS incorporó la deferencia al reglamento en 8 CFR 214.1(c)(5) en la norma definitiva de modernización de H-1B, publicada el 18 de diciembre de 2024 y vigente desde el 17 de enero de 2025 ^[1][5].
• Octubre de 2026: el DHS propuso eliminar la disposición.

El DHS reconoce que algunas afirmaciones de la nueva propuesta suponen un cambio respecto a lo que dijo en la norma de 2024, cuando rechazó a los comentaristas que sostenían que la deferencia limitaría a los funcionarios ^[1]. Ahora afirma que lo ha reconsiderado y que cree que los beneficios que entonces alegó estaban sobrestimados ^[1].

Como la política ha cambiado varias veces, los empleadores que presentaron prórrogas entre finales de 2017 y principios de 2021 tienen experiencia directa de un periodo sin deferencia; el bufete recuerda esa época como la de RFE que volvían a plantear cuestiones ya aprobadas ^[6].

¿Está vigente el cambio y cuándo podría empezar?

No. A 13 de noviembre de 2026, 8 CFR 214.1(c)(5) sigue en el Code of Federal Regulations ^[3]. Una norma propuesta no cambia la ley; el DHS debe revisar los comentarios públicos y publicar una norma definitiva, que fijará su propia fecha de entrada en vigor.

El periodo de comentarios lo fija el aviso del Federal Register: los comentarios escritos deben presentarse a más tardar el 13 de noviembre de 2026, y el sistema federal de expedientes los acepta antes de la medianoche, hora del Este, al final de ese día ^[1]. En regulations.gov, el expediente es USCIS-2026-0529 y la propuesta es el documento USCIS-2026-0529-0001 ^[2]. Regulations.gov indica como hora de cierre las 04:59 UTC del 14 de noviembre de 2026, que es el mismo momento ^[2]. Después de ese momento, el plazo de comentarios públicos queda cerrado.

El DHS indica que no se considerarán los comentarios enviados por correo electrónico, carta, mensajería o en soporte digital; regulations.gov es la única vía aceptada, y los comentarios se publican, incluida cualquier información personal que contengan ^[1]. Al 12 de noviembre de 2026, la propuesta había recibido 769 comentarios, según el registro del Federal Register del expediente de regulations.gov ^[1].

No hay fecha fija para una norma definitiva. Cuando se publique, podrá diferir de la propuesta en respuesta a los comentarios. Esta guía trata solo la propuesta sobre la deferencia. La propuesta aparte de eliminar el periodo de gracia de 60 días tras el fin de un empleo y los cambios en las tasas de solicitud H-1B se explican en la guía sobre el periodo de gracia de 60 días y las tasas de H-1B.

¿Qué deben vigilar ahora los empleadores y trabajadores H-1B?

• El Federal Register. Si llega una norma definitiva, aparecerá primero allí, con su fecha de entrada en vigor y la respuesta del DHS a los comentarios ^[1].
• El USCIS Policy Manual. USCIS afirma que actualizaría sus directrices sobre la deferencia si la norma llega a ser definitiva ^[1][4].
• Los tiempos de tramitación. Si el cambio entra en vigor, la señal temprana más clara serían más RFE en prórrogas rutinarias, como prevé el propio DHS ^[1].

Hasta que se publique una norma definitiva, las prórrogas se siguen resolviendo conforme al reglamento actual, incluida la deferencia cuando corresponda ^[3].