简而言之
国际象棋和谜题可以帮助练习玩这些游戏所需的技能，但更广泛的益处需要单独证据。学校成绩与痴呆研究不能为每款游戏的承诺背书。可以为了学习和娱乐享受游戏，同时谨慎看待提升智力或预防疾病的说法。[1][2][5]
要点
本页内容 12 个部分
国际象棋和益智游戏能让大脑更好吗？
练习可以改善所练的任务，但不自动意味着游戏提高一般智力、改善学业成绩或预防痴呆。研究区分学习某项技能，与改善迁移到生活其他方面。广泛益处的主张，需要针对这些广泛结果的证据。[1]
截至2026年11月4日，某些针对老年人的特定认知训练也有前景良好的证据。不应忽视这些证据，但它们不能证明任意国际象棋应用、数独页面或分类游戏产生相同结果。活动、参与者和结果都很重要。[5][7]
研究摘要提供一般信息，不是个人诊断或治疗计划。对于考虑是否购买课程或应用的伊朗家庭，有用的问题是产品具体承诺什么，以及引用的研究是否测试了该承诺。
可以因为喜欢游戏、享受挑战或想与人同玩而选择它。这些已经是充分理由。预防疾病的主张是另一回事，需要远强于愉快的一晚或个人分数提高的证据。
练习与迁移有什么区别？
迁移指改善延伸到训练活动之外。Sala、Foley 和 Gobet 在国际象棋教育讨论中，区分关联较弱领域之间的远迁移，与熟悉任务内的学习。他们认为，将更广泛改善归于国际象棋前，需要合理联系和良好实验设计。[4]
设想学会识别棋局中的双重攻击。认出另一个相似战术，属于紧密相关练习。声称这让你更擅长安排家庭开支，则跨越大得多。第二种主张需要适当的现实测试，而不是另一道国际象棋题。
心理科学协会总结的2016年综述发现，证据最强的是训练任务本身的改善，相关任务的证据较少，远距离任务或日常认知表现的证据很少。综述还指出许多研究的弱点。这些结论描述当时查阅的证据，不是宣布未来训练研究不可能成功。[1]
阅读广告时，标出它所说的结果。“更好”指在应用里更快、记忆测试更高分、学业更好，还是痴呆诊断更少？如果研究测量其中一项，广告承诺另一项，就需要解释这道差距。
学习国际象棋能提高儿童数学成绩吗？
英国一项大型“小学国际象棋”评估涉及100所学校和4,009名学生，测试了提供30小时国际象棋教学的项目。在干预结束一年后的相关学校测试中，评估未发现数学、阅读或科学成绩提高的证据。[2]
这不意味着孩子没有学到国际象棋，或不喜欢课程。评估报告了学生和学校人员的积极反应。乐趣与感受到的益处，是不同于实测学业成绩的结果，研究没有将它们互换。[2]
Sala 和 Gobet 后来报告了两个同时设置主动和被动对照组的实验，未发现国际象棋干预在数学问题解决方面有统计显著优势。他们认为，严格测试下的任何效果看来有限，国际象棋不应取代常规数学课程。[3]
家长可以要求教师用可核查方式描述课程：学习规则、解释选择或复盘。如果承诺考试分数更高，就询问针对该结果的证据。解决孩子实际学业困难，应与选择兴趣课分开。
这里讨论的研究并非对每所伊朗学校、每种语言或教学方法的试验，不能保证你的孩子得到什么结果。但它们提供了理由，质疑把广泛学业益处描述为对所有人都已确定的销售说辞。
为什么对照组会改变答案？
主动对照组接受另一项活动，而不只是等待。国际象棋研究者认为，这有助于区分棋类特定效果，与参与新活动带来的关注、热情或期待。他们的方法讨论是在说明如何检验主张，不是又一份巨大益处的证明。[4]
Sala 和 Gobet 的实验中，一个使用西洋跳棋作为替代活动，另一个使用围棋。将国际象棋与另一种游戏比较，比只问儿童参加任何有趣课外活动后是否进步，提出了更严格的问题。[3]
举个简单虚构例子：学校给一组学生上一门活泼的新课，另一组没有额外接触。如果第一组后来更自信，仍可能有多种解释。设置类似课程，有助于调查是否确实是选定游戏起作用。
有人展示研究时，问三个问题：对照组做了什么、参与者是否公平分配，以及所声称结果是否被直接测量？无需计算效应量，也能看出个人见证或前后截图无法回答全部三个问题。
研究者还建议加强规划与报告，包括预注册和充分的随机分配。因此，仅有长长的科学参考文献列表不够，相关证据的设计才重要。[1]
较新的痴呆研究实际发现了什么？
2026年2月9日发表的研究，将 ACTIVE 试验参与者与 Medicare 记录关联，随访长达20年。分析中，速度训练组里完成强化训练的参与者，被诊断为阿尔茨海默病及相关痴呆的比例较低。记忆和推理训练在该结果上没有显示主效应。[5]
约翰斯·霍普金斯大学将干预描述为涉及分配注意力的自适应视觉处理练习。这是针对老年人的结构化训练，不是普通国际象棋、数独或通用手机游戏合集的试验。购买与新闻标题并列宣传的产品前，这一区别很重要。[6]
论文指出局限，包括可能的选择偏差，以及通过医保申报记录捕捉诊断的方式。结果支持进一步发展特定训练，不保证个人能避免痴呆，也没有确立对已确诊者的治疗方法。[5]
如果公司引用这项研究，询问产品是否复现所研究的干预、目标用户是否类似参与者，以及是否有独立试验测试产品本身。仅仅共享“大脑训练”这种宽泛词语，不足以证明两种活动效果相同。
数独、倒水分类和其他休闲谜题呢？
游戏可以很有趣，却不一定是经证实的健康干预。美国国家老龄研究所提醒，商业电脑脑力训练应用的证据不足，不能假定它们具有 ACTIVE 所研究训练的相同效果。熟悉的谜题名称不能证明等效。[7]
做数独时，可以设定目标，例如解释为什么某个候选数不能填进某格。做分类谜题时，可以在第一步前规划操作顺序。这些是参与游戏的建议，不是经过测试、用于提高一般认知能力的处方。
Pouyam 的 数独 和 倒水分类游戏 可以作为娱乐。因为想玩这种谜题而选择它们，不要假定它们复现了研究过的临床干预。
选择能轻松停下、能配合其他优先事项的活动。如果评分机制鼓励反复做同样简单的任务，判断这是否仍是自己想要的体验。个人目标可以是享受、好奇或学会游戏，而不是让计数器最大化。
训练任务内改善与更广泛改善的区别，在这里仍然有用。解某种谜题更快，是关于你在该谜题中表现的证据，不应改称为已测得的疾病风险降低。[1]
付费前怎样判断脑力训练产品？
先看确切主张与具体产品。保存广告，找到具名研究论文，比较各自说法。检查研究对象是儿童、健康成年人，还是已确诊某种病况的人。一组人的结果不能直接承诺给其他所有人。
美国国家老龄研究所建议谨慎看待商业应用，并表示许多有吸引力活动的长期益处证据尚不确定。判断承诺时应考虑不确定性，不要把健康相关标志或科学词汇当成证明。[7]
也要看实际成本：订阅续费、取消、联网和时间投入。伊朗家庭不要仅因宣传声称对大脑健康必不可少，就通过陌生中间人付款。要求清楚条款，并为已经理解的需求保留预算空间。
对孩子来说，一门课可以仅因孩子想学国际象棋而值得。应从教学、可及性和乐趣评价。英国学校评估说明，积极课堂反应本身不能证明学业成绩更好。[2]
如果提供方承诺精确的智商增长或保证预防痴呆，询问支持这个确切承诺的研究。不要用某一项特定训练任务的研究结果代替。负责的解释应像说明潜在益处一样清楚说明局限。
什么时候应为记忆问题求助，而不是再玩一个游戏？
持续或恶化、干扰日常活动的记忆问题值得就医。Harvard Health 的医生建议区分普通健忘与影响日常功能的变化，并指出睡眠、压力、药物和其他情况都可能导致健忘。游戏分数不能识别原因。[8]
有担忧时，简要记录什么变了、何时开始，以及怎样影响日常任务。向合格临床医生提问，而不是根据一次困难解题经历自我诊断。不要依据游戏结果调整处方药。
大脑健康也属于整体健康的一部分。美国国家老龄研究所的指南包括管理慢性病、保持身体活动和社会联系。谜题订阅不应挤占这些方面，或代替为现有担忧安排的就诊。[7]
不必把共同游戏变成对年长亲属的健康测试。询问对方是否喜欢，选择舒适节奏，避免用连败给能力贴标签。如果游戏外出现令人担心的变化，把这些变化向医生说明。[8]
日常游玩时，选择能观察且能享受的目标：理解战术、认真完成谜题，或共度时光。把健康主张分开。这样既为游戏价值留出空间，也让医疗与教育承诺接受证据检验。
| 证据 | 研究什么 | 不能确定什么 |
|---|---|---|
| 训练任务上的练习 | 这些任务中的表现 | 一般智力的普遍提升 |
| 英国学校国际象棋试验 | 实测学业成绩 | 保证每个孩子分数提高 |
| ACTIVE 随访 | 特定训练与后来记录的痴呆诊断 | 每个国际象棋或谜题应用都能预防疾病 |
| 个人乐趣 | 自己的游戏体验 | 临床治疗效果 |
常见错误
把任何进步都称为大脑健康益处
正确做法: 说明实际测量的技能或结果。
把新闻标题当成产品试验
正确做法: 比较论文中的干预和参与者。
用国际象棋课程替代学业支持
正确做法: 按国际象棋自身价值选择，并直接处理学习需求。
用谜题分数诊断记忆疾病
正确做法: 与合格临床医生讨论日常功能变化。
常见问题
术语表
- 迁移
- 学习益处延伸到所练习活动之外。
- 主动对照组
- 接受另一项活动，而非不接受干预的比较组。
- 随机试验
- 通过随机方式将参与者或群体分配到所比较条件的研究。
- 强化训练
- 初次干预之后追加的训练课程。
来源
- Do Brain-Training Programs Work? Association for Psychological Science · 2016-09-30
- Chess in Primary Schools: trial Education Endowment Foundation
- Does chess instruction improve mathematical problem-solving ability? Two experimental studies with an active control group Giovanni Sala and Fernand Gobet / Learning & Behavior · 2017-06-23
- The Effects of Chess Instruction on Pupils’ Cognitive and Academic Skills: State of the Art and Theoretical Challenges Giovanni Sala, John P. Foley and Fernand Gobet / Frontiers in Psychology · 2017-02-23
- Impact of cognitive training on claims-based diagnosed dementia over 20 years: evidence from the ACTIVE study Norma B. Coe and colleagues / Alzheimer’s & Dementia: TRCI · 2026-02-09
- Cognitive Speed Training Linked to Lower Dementia Incidence Up To 20 Years Later Johns Hopkins Medicine · 2026-02-09
- Cognitive Health and Older Adults National Institute on Aging
- Is occasional forgetfulness a normal part of aging? Howard E. LeWine / Harvard Health Publishing · 2016-03-16
评论
热门评论